ADICAE ha participado este 7 de abril en la Junta de Accionistas de Banco Popular, representando a los pequeños accionistas y a los colectivos de afectados por fraudes financieros como la venta indebida de participaciones preferentes o la colocación indiscriminada de cláusulas suelo y clips hipotecarios en las hipotecas del Grupo Banco Popular.
La representación de ADICAE ha centrado su intervención en la necesidad imperiosa de que Banco Popular abra una puerta al diálogo extrajudicial si no quiere hacer frente en los próximos meses a un aluvión de sentencias desfavorables en los casos de cláusulas suelo, participaciones preferentes o clips hipotecarios.
Intervención íntegra de ADICAE en la Junta de Accionistas de Banco Popular
ADICAE asiste a esta Junta en representación de miles de accionistas del Banco Popular que han delegado su voto en la asociación, la mayoría de los cuales fueron convertidos en accionistas de la entidad por el canje de sus participaciones preferentes. Y es que, independientemente de que algunos hayan recuperado sus ahorros debido a la volatilidad de la Bolsa, cabe denunciar que fueron convertidos en accionistas a la fuerza y aún hoy nos vemos en la obligación de recordarlo, ya que se les obligó a asumir un riesgo que en ningún caso debieron asumir.
Por otro lado, nos parece una medida positiva que se haya rebajado el número mínimo de acciones en posesión para asistir a la junta de accionistas, pero nos preguntamos por qué han tardado tanto en hacerlo y no tomaron esa medida cuando convirtieron a los preferentistas en accionistas…
Votamos en contra del punto primero del orden del día
No podemos aprobar las cuentas de una entidad que sigue aplicando en sus hipotecas condiciones que perjudican y comprometen la situación económica de los consumidores, como son las cláusulas suelo y los swaps. El Banco Popular ha ofrecido y ofrece unos productos de financiación plagados de trampas y abusos para sus clientes. Esta entidad es de hecho una de las pocas que hay en España que se niega a eliminar esta abusiva cláusula (o a plantearse siquiera tímidas rebajas como hacen otras) pese a los múltiples pronunciamientos a favor de los consumidores, desmarcándose por tanto del resto, en el peor de los sentidos además.
Hablando de abusos hipotecarios, no podemos dejar de hablar en nombre de las muchas familias que han sido objeto de la colocación engañosa de los llamados clips o swaps, contratos que se supone cubrían ante posibles fluctuaciones de los tipos de interés y que no eran sino derivados financieros complejos y de riesgo que han servido para sanear los balances de su entidad, situando a miles de familias en España al borde de la ejecución hipotecaria (tienen que asumir pagos mensuales de hasta 400 euros y su amortización anticipada supone desembolsos de miles de euros).
Además, en muchas ocasiones se da la circunstancia añadida y deplorable de que en la misma persona o familia se concentran ambos abusos, que se supone por cierto que persiguen objetivos similares: las cláusulas suelo y los contratos de cobertura de tipos de interés, con lo que esto conlleva y que seguro que ustedes conocen bien. ¿Para qué los dos entonces?
En este sentido, les recuerdo que seguimos con los procesos judiciales consecuencia de los hechos anteriores (la macrodemanda de suelos frente a todo el sistema financiero español entre los que se encuentran ustedes, en la que ADICAE representa a 16.000 afectados, así como 4 demandas agrupadas por esta misma abusiva cláusula, otras tantas por los clips hipotecarios y las de preferentes del Popular y Pastor) y esperamos que en un corto período de tiempo haya novedades alentadoras para nuestros intereses, aparte del importante paso adelante de nuestra macrodemanda de suelos en los juzgados. Y es que conviene señalar que el Banco Popular, tras diversos contactos con ADICAE en los que aparentaba tener cierta voluntad negociadora, ha demostrado que no tiene en cuenta los intereses de los consumidores y sus legítimos representantes y les sigue relegando a la vía judicial como única salida, sin pensar en que en muchos casos hablamos de situaciones extremas que no pueden esperar tanto como ustedes quieren, retrasando los procesos con maniobras de todo tipo.
Centrándonos en las cifras que aparecen en sus cuentas anuales llama la atención el gran incremento que ha experimentado el ratio de morosidad durante el último año (ha pasado a ser del 8,98% al 14,31% en 2013), algo similar ha ocurrido con el ratio de cobertura de morosos que en 2012 era del 65,44% y actualmente es del 40,16%.
Quizás deberían pararse a pensar que estos datos son provocados por los abusos hipotecarios cometidos. Aunque ingresan una importante suma de dinero por aplicar la cláusula suelo, sus ratios de cobertura también se ven afectados por esta situación, lo que proyecta una imagen de entidad irresponsable. No olviden que los hipotecados que se ven ahogados por estas malas prácticas y los que no pueden responder al pago de su hipoteca también son clientes del Banco Popular.
Rechazamos la reelección de don Roberto Higuera y de Ángel Ron, personas que han tenido y tienen gran poder dentro de la entidad y que la llevaron a una situación crítica cercana a la quiebra. La CNMV protegió al Banco Popular con la prohibición temporal de adquirir posiciones cortas, ya que los especuladores suponían una gran amenaza para la entidad. Creemos que estas personas deben asumir su negligente gestión, tan perjudicial para la entidad, y marcharse.
Votamos a favor del tercer punto del orden del día que hace referencia a la modificación del artículo 17º de los Estatutos Sociales para reducir a 15 el número máximo de miembros del Consejo de Administración (actualmente hay 17 y el máximo es de 20)
Respecto al punto octavo del orden del día no nos pronunciamos
Solicitamos que no se incite a los accionistas a escoger el scrip dividend o cobro del dividendo en acciones. Pensamos que esta modalidad de remuneración al accionista es muy beneficiosa para el banco, ya que su capital social se ve reforzado y no pierde liquidez, y le evita pagar una gran suma en efectivo. Siempre es bueno que una compañía responda al compromiso con sus accionistas, pero el dividendo de 4 céntimos de euro resulta totalmente insuficiente.
Votamos en contra del punto 11º del orden del día, que somete a votación el informe anual de las remuneraciones de los consejeros
Se nos pide que aprobemos las siguientes remuneraciones:
-Ángel Ron: 1.506.000€
-Francisco Gómez Martín: 956.000€
-Francisco Aparicio: 713.000€
Es cierto que el resto de consejeros no cobra cantidad alguna por desempeñar esa labor, pero el poder ejecutivo de la entidad permanece muy lejano de los principios de moderación que se nombran en el documento de política de remuneraciones.
Además hay que tener en cuenta los sistemas de ahorro a largo a plazo:
-Ángel Ron: 372.000€ de aportación en 2013, 6.602.000€ acumulados.
-Francisco Gómez Martín: 1.505.000€ de aportación en 2013, 4.077.000€ acumulados.
-Roberto Higuera Montejo: 9.742.000€ acumulados.
-José María Arias Mosquera (ex directivo del Banco Pastor e imputado por un delito de falsedad documental de las cuentas de la sociedad de los años 2008, 2009 y 2010: 14.278.000€ acumulados.
Estas cifras además de ser una vergüenza representan una prueba fehaciente del desmantelamiento sufrido en entidades por culpa de ciertos gestores, interesados más en su propio beneficio que en el de la entidad y sus accionistas.
ADICAE, como asociación que persigue el interés de todos los consumidores y usuarios sin excepción, quiere aprovechar esta ocasión para volver a plantearles la posibilidad de alcanzar una solución negociada a los problemas descritos. Creemos que estamos ante una ocasión única para que nos digan si definitivamente pretenden dejar a los consumidores afectados por estas malas prácticas al albur de lo que dictamine un juez, o por el contrario, prefieren optar por intentar resolver razonablemente dichos conflictos, como consideramos que sería deseable para todas las partes implicadas, incluidos ustedes.
