La macrodemanda de ADICAE sigue abriéndose camino en los tribunales frente a los palos en las ruedas que la banca ha intentado poner un día tras otro. La última noticia ha sido la desestimación de los recursos de reposición presentados por las entidades demandadas (Ver AUTO) lo que despeja el camino hacia la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid.
Cabe recordar que la macrodemanda de cláusulas suelo ya fue ganada en los tribunales y en la que se amparaba a todos los usuarios, concretamente en el juzgado mercantil 11 de Madrid, y desde entonces los bancos no han hecho más que tratar de retrasar lo máximo posible el fallo.
Desde entonces la estrategia de la banca ha pasado por la falta de voluntad para lograr acuerdos en un intento de dificultar y ralentizar la solución de los afectados, a la espera que de la perspectiva de un proceso más largo y más costoso desincentive su lucha.
La transparencia, clave
En un intento indisimulado por evitar una sentencia colectiva, los bancos (condenados ya en primera instancia) solicitaron pruebas que incluían la declaración de todos sus directores de oficina, decenas de notarios, o todos los clientes adheridos a la demanda de ADICAE. Tras rechazarse estas pruebas, las entidades recurrieron (fueron presentados 26 recursos contra esta negativa), y la Audiencia ha resuelto ahora de forma contundente.
ADICAE, que celebra la decisión de la Audiencia, considera la posición de las entidades una muestra de su incapacidad para asumir y corregir sus errores y abusos puestos de manifiesto en la crisis, y su nula voluntad por afrontar un giro en su actuación y relaciones con los clientes imprescindible para restaurar la confianza de los usuarios en un sector que sigue eludiendo sus responsabilidades.
El auto consolida el denominado “control de transparencia en la contratación” aplicado por el Supremo y el TJUE y que ADICAE ha propuesto concretar legislativamente en la Proposición de Ley que la Asociación ha impulsado y que se tramita en el Congreso de los Diputados.
Deja claro la irrelevancia absoluta que tiene para evaluar la falta de transparencia que el cliente haya consentido en todas y cada una de las cláusulas estipuladas. “No es cuestión ni de lectura notarial, ni de consentimiento, ni de cumplimiento de requisitos de incorporación”, asegura.
El tribunal insiste en que dentro del control de abusividad no se examina si el consumidor prestó o no su consentimiento, por lo que resulta “irrelevante el perfil cualificado de determinados consumidores” que pretendía introducir la banca en el proceso para desvirtuar su carácter y efectos colectivos.
Dicho de otro modo, cada entidad, con sus recursos ha tratado de que el tribunal juzgue la macrodemanda de manera individual y caso a caso. Algo que la justicia ha frenado de manera contundente, y dando la razón a ADICAE, en todos y cada uno de los 26 recursos interpuestos. Así lo expone: “En la acción colectiva se debe atender de modo exclusivo a aquella práctica estandarizada de la entidad bancaria, al no juzgarse ahora situaciones individuales de contratación de determinados consumidores.”
El auto destapa y desmonta los intentos de la banca de alterar el normal desarrollo de esta causa colectiva señalando: “Ha de reiterarse, que el control abstracto alcance al examen de abusividad por falta de transparencia no puede justificar la completa alteración de los rasgos de tal examen abstracto y contaminarlo con rasgos del puro control individual”
El final del camino
Ahora todo hace indicar que el final del camino se acerca. No obstante desde ADICAE requerimos a la Audiencia que acelere su decisión, que puede tomarse a finales del verano, ya que esta macrodemanda es una acción colectiva, en la que miles de socios de nuestro colectivo, con su apoyo y paciencia, pueden hacer posible una sentencia histórica en la defensa de los consumidores frente al abuso sistemático de la banca.
Son ellos los que han permitido acreditar desde el minuto uno que los “suelos” fueron una práctica generalizada, sistemática e impuesta sin negociación alguna, refrendando el carácter innecesario de evaluar cada caso de forma individual.
El fallo es más urgente que nunca una vez que se ha demostrado la ineficacia tanto de la vía judicial como la extrajudicial. En los últimos días hemos conocido que de las más de 247.000 demandas presentadas en los juzgados tan solo se han resuelto poco más de 22.000, casi todas ellas a favor del cliente. Por otro lado, el Banco de España facilitó las cifras en la Comisión de seguimiento, de la que forma parte ADICAE, sobre el procedimiento extrajudicial aprobado en el Real Decreto de enero de 2017, en la que tan solo el 40% de las más de 1.130.000 reclamaciones presentadas acaban en acuerdo. Estos datos exigen una verdadera solución colectiva para el fraude de las cláusulas suelo.
